新聞中心news 
CQ9電子平臺(tái)平臺(tái)銷(xiāo)售“99新”名表但未告知消費(fèi)者維修情況被判賠償2萬(wàn)元
2024-02-27 14:06:37
瀏覽次數(shù)：
次
返回列表
CQ9電子平臺(tái)平臺(tái)銷(xiāo)售“99新”名表但未告知消費(fèi)者維修情況被判賠償2萬(wàn)元新京報(bào)訊（記者 左琳）3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日到來(lái)之際，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院發(fā)布了5例消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，在其中一起案例中，消費(fèi)者在二手交易平臺(tái)花6萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)一款“99新”名表，買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)表帶、固機(jī)片非原裝。法院認(rèn)為平臺(tái)未依法全面、如實(shí)告知消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，判令平臺(tái)賠償2萬(wàn)元。
2021年1月4日，乙花費(fèi)66000元從甲處購(gòu)買(mǎi)二手的寶珀“五十尋”系列自動(dòng)機(jī)械男表，該手表原價(jià)133500元。甲向乙出具《鑒定書(shū)》，載明：涉案手表99新未使用品。2021年6月乙在寶珀官方維修店進(jìn)行預(yù)檢，顯示：表帶非本公司產(chǎn)品、固機(jī)片非原配、在外面維修過(guò)等內(nèi)容。乙主張甲構(gòu)成欺詐，要求退還購(gòu)買(mǎi)名牌表的66000元，并主張三倍賠償。甲認(rèn)為自己不構(gòu)成欺詐，涉案手表是二手表，里面的墊片、表帶不是原裝的是正常的，這是真表，不是假表，可以鑒定。99新是對(duì)這塊表的描述，乙驗(yàn)收過(guò)的，甲對(duì)于手表的專(zhuān)業(yè)性保養(yǎng)和檢修是正常的。
法院認(rèn)為，乙購(gòu)買(mǎi)的涉案手表為二手商品且價(jià)格遠(yuǎn)低于原價(jià)商品，乙對(duì)于涉案手表存在合理?yè)p耗和折舊應(yīng)有認(rèn)知和預(yù)期。表帶CQ9電子平臺(tái)網(wǎng)站、墊片并非顯著影響手表真假、使用功能、產(chǎn)品質(zhì)量的核心零部件，甲承諾99新并未明確表帶、墊片必須原裝、不得更換，因此，乙主張欺詐、退貨退款、三倍賠償，本院不予支持。但是，從一般消費(fèi)者的認(rèn)知能力和消費(fèi)心理出發(fā)，涉案手表更換表帶、墊片的事實(shí)會(huì)在一定程度上影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)選擇，甲并未依法全面、如實(shí)告知消費(fèi)者，侵犯了乙的知情權(quán)，法院綜合考慮侵權(quán)情節(jié)、合理價(jià)格影響、檢測(cè)成本等因素，并基于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、認(rèn)知能力和消費(fèi)心理的保護(hù)，判令甲向乙賠償2萬(wàn)元。
法院表示，近年來(lái)，隨著居民生活消費(fèi)水平的日益提高，閑置商品尤其是閑置奢侈品的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)正在不斷發(fā)展，市場(chǎng)新穎、發(fā)展快速、問(wèn)題專(zhuān)業(yè)，供需雙方因閑置商品的交易容易產(chǎn)生法律糾紛。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益?！返诎藯l、第二十條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有主動(dòng)向消費(fèi)者提供商品質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息的義務(wù)，且所提供信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面。本案屬于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的情況，這一方面警示經(jīng)營(yíng)者要恪守誠(chéng)信原則，全面告知消費(fèi)者閑置商品的基本信息，不應(yīng)任意“欺客”；另一方面消費(fèi)者要注意及時(shí)查驗(yàn)二手商品的品質(zhì)，注意辨別合理折舊、正常損耗和產(chǎn)品瑕疵，做到精準(zhǔn)維權(quán)。
